Marco Pannella ed Emma Bonnino individuano come linea guida il testa a testa del modello americano, mettendo al centro la persona,  mentre D’Alema sostiene il sistema tedesco che ricorda lo stesso premier, allora all’opposizione del governo Prodi, in un’intervista concessa nel 2007 ad Augusto Minzolini aveva giudicato favorevolmente.

Quali sono in sostanza le  differenze tra i due sistemi?

Da una parte il nostro sistema elettorale definito “Porcellum” Proporzionale con premio di maggioranza e quello tedesco – da molti auspicato per l’Italia – Proporzionale a moderata correzione maggioritaria.

Alla Camera il sistema è proporzionale su scala nazionale; le soglie di sbarramento sono per le coalizioni almeno il 10 per cento, i partiti non coalizzati il 4 e i partiti coalizzati il 2. Il premio di maggioranza prevede per la coalizione vincente 340 seggi, 278 all’opposizione e 12 alla circoscrizione Estero.

Al Senato il sistema è proporzionale su scala regionale; le soglie di sbarramento prevedono il 20 per cento per le coalizioni, l’8 per i partiti non coalizzati e il 3 per quelli coalizzati. Il premio dà il 55 per cento dei seggi regionali alla coalizione vincente.

Il sistema italiano prevede una sola scheda in cui è consentito apporre un unico  segno sul simbolo della lista prescelta e non sulla persona.

Nel sistema tedesco si ricevono due schede: l’una per i partiti, la cui soglia di sbarramento è del 5 per cento e l’altra in cui si votano i candidati del collegio uninominale maggioritario, in sostanza metà dei deputati è selezionata attraverso collegi uninominali – maggioritari, l’altra metà con liste circoscrizionali.

Il Pd invece sostiene il modello francese, imperniato sui collegi uninominali. Se nessun candidato supera il 50 per cento al primo turno è ammesso al secondo chi supera lo sbarramento del 12, 5 per cento.

Ricordiamo come l’attuale sistema sia frutto della L.270/2005 che ha sostituito il cosidetto sistema Mattarellum: Maggioritario al 75 e Proporzionale al 25 per cento. Senza ballottaggio vince chi ha la maggioranza relativa e accede all’assegnazione dei seggi soltanto chi supera lo sbarramento del 4 per cento.

Checché se ne dica la riforma elettorale non è nell’agenda del premier, dunque per le prossime elezioni almeno il sistema sarà il solito, con polemiche annesse.

Elencando le nuove regole della scuola il ministro dell’istruzione Maria Stella Gelmini crede che nel giro di sei – sette anni si riusciranno ad assorbire i 220 mila insegnanti che affollano le graduatorie grazie a numerosi pensionamenti. In attesa il ministro ha assicurato che si occuperà anche delle 14 mila persone che quest’anno non avranno supplenze a causa dei tagli.

Dall’anno accademico 2011/2012 dovrebbero partire i nuovi corsi di laurea per i futuri professori. Numero chiuso: non deciso dalle università ma dalla reale esigenza di docenti con una deroga del 30 per cento per coprire eventuali abbandoni. Cinque anni di studio e un anno di tirocinio; potenziamento della lingua inglese e delle conoscenze informatiche: questa la formazione dei docenti di domani.

Intanto le prime novità già le stanno sperimentando i ragazzi tornati sui banchi di scuola in quasi tutta Italia.

Riduzione degli indirizzi sperimentali e potenziamento della lingua inglese. Sono stati introdotti due nuovi licei: musicale – coreutico e quello delle scienze umane. Gli Indirizzi sperimentali sono stati ridotti da 396 a 6: classico, scientifico, linguistico, artistico con 6 nuovi indirizzi, da arti figurative a scenografia, e le due nuove entrate (musicale e delle scienze umane).

ITIS: Istituti tecnici da 10 settori e 39 indirizzi a 2 settori (economico e tecnologico) e 11 indirizzi.

Professionali: da 5 settori e 27 indirizzi a 2 settori (dei servizi e industria –  artigianato) e 6 indirizzi.

Per Potenziare lo studio delle lingue nei licei una materia del V° anno sarà insegnata in inglese e sarà obbligatorio l’insegnamento di una lingua straniera nei cinque anni ed eventualmente di una seconda lingua. Rilievo sarà dato anche alla storia contemporanea. Particolare attenzione al ‘900 spesso trascurato.

In sostanza per i licei si supera la riforma Gentile del 1923 mentre la riforma dei tecnici era attesa da oltre 80 anni.

Cala l’obbligo di assenza: occorrerà oltre il 50% delle lezioni per non essere bocciati; il limite è di 50 giorni.

 Inoltre servirà la media del 9 (prima dell’8) per ottenere il punteggio massimo all’esame di maturità.

E’ ancora troppo presto per giudicare i risultati della riforma della scuola ma quello che ci si può augurare è che le nuove regole possano portare in futuro a voltare la pagina del precariato e a ridare dignità a tutti quei professori per anni a caccia di scuole, cattedre e alunni che non erano mai loro.

Si spera che si possa voler tornare a diventare un professore, un ruolo essenziale nella formazione della società e da troppo tempo calpestato da graduatorie e supplenze infinite.

La legge sul processo breve, qualora fosse approvata, interesserebbe direttamente le sorti giudiziarie  del presidente del Consiglio. Berlusconi è infatti imputato in tre processi pendenti davanti al tribunale di Milano (attualmente congelati per effetto della norma sul cosiddetto legittimo impedimento). La riforma, nella sua parte transitoria, prevede che il processo breve si applichi anche  ai procedimenti in corso al momento dell’entrata in vigore, purchè ancora in primo grado e per reati precedenti il 2006.

Il disegno di legge sul processo breve dovrebbe per forza di cose essere approvato entro dicembre dal momento che il 14 dello stesso mese la corte costituzionale esaminerà le legge sul legittimo impedimento che ha congelato i processi in cui il premier è imputato. Se la consulta dovesse ritenere illegittima quest’ultimo, Berlusconi resterebbe senza lo scudo processuale. Col processo breve in vigore, invece, le accuse di corruzione si prescriverebbero automaticamente.

Fissare dei limiti temporali è a giudizio del guardasigilli la via maestra per assicurare una giustizia giusta ai cittadini. Il disegno di legge sul processo breve prevede l’introduzione di tempi massimi per ciascun grado di giudizio. Tre anni per il primo grado, due per il secondo e un anno e sei mesi per il terzo. Per i reati gravissimi (mafia, corruzione, eversione)  sono previsti cinque anni per il primo grado, tre per l’appello e due per la cassazione. Trascorsi questi limiti temporale se l’imputato è incensurato il procedimento decade.

Le critiche: L’Anm ha messo subito in guardia dal rischio di un vero e proprio colpo di spugna, se il processo breve fosse approvato cos’ì com’è stato votato dal senato lo scorso 20 gennaio. Per le toghe il 50% dei processi rischierebbe di saltare; secondo Alfano solo 1,08%.

Napolitano all’apertura della Mostra del Cinema a Venezia ricordando le sorti del ddl sulle intercettazioni ormai giunto ad un binario morto teme lo stesso destino per il processo breve. <<La politica deve concentrarsi sulle questioni economiche>> dunque sulla Finanziaria. Ne è certo. E a chi gli chiede se interverrà in qualche misura nella discussione della legge, risponde che come sempre la sua valutazione è ex post.

I finiani che se in senato votarono con il resto della maggioranza questa volta affermano: senza modifiche i voti di Futuro e libertà non ci sarebbero.  Ma Berlusconi stupisce tutti e il 4 settembre, alla vigilia dell’atteso discorso di Fini a Mirabello, è pronto a ritirare il processo breve dalla mozione di fiducia da votare in Parlamento con i cinque punti del programma ed è disposto a candidare i dissidenti di Fli qualora volessero rientrare nelle file del Pdl.

Il discorso di Mirabello, nonostante Fini non abbia detto niente di così inaspettato, ha fatto infuriare il premier dato che il suo ex amico e alleato ha decretato la fine del Pdl nel momento stesso in cui Berlusconi ne ha cacciato il co-fondatore.

Il disegno di legge sul processo breve preme molto al presidente del consiglio ma probabilmente le parole di Napolitano – come spesso accade – sono state lungimiranti. La fine del processo breve sarà quella delle intercettazioni: tanto rumore per nulla.

IPad: più di un cellulare, meno di un computer. La Apple continua sul filone bello, possibile e imperfetto. Partiamo dal bello: ottimo design – come sempre del resto -, 9,7 pollici di schermo, 680 grammi di peso, 13 millimetri di spessore, praticamente ineccepibile.

Passiamo al possibile, al prezzo in sostanza: da 499 a 799 euro, certo non pochi ma nemmeno troppi. Necessariamente il prezzo deve essere medio alto perché se costasse troppo poco sarebbe un oggetto per tutti e dunque perderebbe valore; se costasse veramente troppo non lo comprerebbe quasi nessuno; se il suo prezzo è medio alto, invece, all’inizio lo comprano in pochi, ma quei pochi fanno pubblicità al prodotto, il prodotto regge il mercato e piano piano lo comprano in tanti, anzi quasi tutti.

Ultimo punto: imperfetto. Non si può negare che con l’iPad si possano fare tante cose: leggere un libro, sfogliare foto, connettersi a internet e migliaia di applicazioni sono già pronte ma qualche difetto  purtroppo c’è. La tastiera sullo schermo è comoda ma non utilizzabile in tutte le posizioni, manca l’uso del formato video flash, non è multitasking, né dotato di webcam, inoltre sono disponibili – per il momento – solo mille libri in italiano. Ahimè.

Dobbiamo però anche ammettere che quest’anno era veramente difficile stupire il pubblico dopo la grande rivoluzione che ha portato l’iPhone e quindi bisogna riconoscere che Jobs e il suo team hanno fatto anche questa volta un buon lavoro.

Ho ritrovato nelle parole di Saviano un po’ di ordine tra i miei pensieri confusi. Le immagini di Rosarno mi hanno posto domande a cui non trovo risposte e certezze. Violenza: troppa, incontrollabile, da tutte le parti. Gli immigrati hanno reagito per difendere quei diritti che  – Saviano puntualizza – sono anche degli italiani. La n’drangheta non conosce distinzioni razziali, non sfrutta mica gli africani per il colore della pelle! I capi dei clan sono abili e spregiudicati imprenditori che devono far fruttare i propri investimenti. Bisogna guadagnare per questo si da’ 20 euro a chi lavora per 12 ore al giorno. La mafia, la camorra e la n’drangheta non conoscono razze, non hanno mica un codice etico come spesso si è fatto credere. La mafia ovunque sia e in qualunque modo si chiami uccide e non risparmia niente e nessuno: nemmeno donne e bambini come si vede nei film. Non esiste sicurezza, non esiste svago, non esiste felicità. Non giustifico la violenza esasperata degli immigrati di Rosarno ma ascolto le parole di Saviano e penso a quanto siamo assuefatti allo sfruttamento, alla rassegnazione e spesso all’egoismo.

N on è solo la pubblicità a rendere una multinazionale potente: bisogna eliminare i concorrenti. Ci sono varie strade da perseguire: abbassare i prezzi; riempire, saturare i quartieri per monopolizzare lo spazio; creare un luogo di svago dove passare ad esempio la “domenica”.  In termini finanziari tutto ciò costa tanto, anzi troppo. Ciò che conviene fare a una multinazionale è favorire la dislocazione, in alcuni casi l’outsourcing, sempre il libero mercato. Dislocare la produzione nei paesi in via di sviluppo significa pagare meno la manodopera e le materie prime, significa non avere controlli e dunque, nel caso in cui io non voglia gestire tutto da solo, la possibilità si subappaltare. Subappalto, nello specifico outsourcing. Outsourcing significa portare all’esterno alcune fasi del processo produttivo; ricorrere ad altre imprese per il loro svolgimento. Naturalmente le multinazionali scelgono l’outsourcing con cautela. Ricordiamo, infatti, come un’impresa sia detta multinazionale solo se l’attività non sia delegata ad un’impresa locale ma sia svolta da una controllata direttamente dall’impresa stessa. Terzo punto: il libero mercato. Il libero mercato determina: più concorrenza sul mercato e meno monopolio delle imprese locali; interdipendenza produttiva tra i paesi e un aumento di posti di lavoro all’estero correlati ad una forte volatilità. Come si può risultare vincenti nel mercato globale?  Specializzazione e flessibilità.

Gli stati membri della Comunità europea elaborano una politica commerciale comune verso i paesi terzi, al fine di favorire lo sviluppo del commercio mondiale. La legislazione comunitaria prevede tre misure di difesa commerciale: salvaguardie, misure antisovvenzione e misure antidumping. Queste ultime sono applicate nei   confronti   delle importazioni sul mercato europeo da parte di imprese di paesi terzi che vendono sul mercato comunitario prodotti a prezzi inferiori rispetto al prezzo di vendita sul mercato d’origine della merce. Il dazio è applicato a tutte le imprese esportatrici del Paese in questione. Esso è espresso in percentuale rispetto al prezzo di esportazione e il suo valore corrisponde alla differenza tra il prezzo in vigore nel Paese d’origine della merce e il prezzo di vendita nel mercato europeo.

Nel marzo 2006 Peter Mandelson – responsabile per il commercio UE – accerta irregolarità sulle importazioni di scarpe dall’estremo Oriente. La Cina mette in atto procedure di dumping: svaluta la moneta; non dà garanzie ai lavoratori e scarica i rifiuti industriali senza precauzioni.

Questo spiegherebbe perché dall’aprile 2004 al marzo 2005 l’import europeo di scarpe in cuoio cinesi sia aumentato del 320% mentre quello vietnamita abbia toccato punte del 720%. L’Europa si spacca in due: i paesi importatori (soprattutto del nord) sono contrari alle sanzioni; i paesi produttori (come l’Italia), invece, ritengono i dazi necessari per ossigenare le industrie nazionali. Mandelson è chiaro: non si intende colpire il naturale vantaggio competitivo dei paesi asiatici ma solo le ingiuste distorsioni del commercio. L’UE decide: per sei mesi si applicherà il 19.4% sulle calzature cinesi e il 16.8% su quelle vietnamite; saranno tuttavia escluse le scarpe per bambini e quelle tecnologiche. Il motivo? Semplice. Nel primo caso si avvantaggiano le famiglie numerose, nel secondo caso ci si riferisce a un settore quasi inconsistente nel vecchio continente. Anna Marino, giornalista del << Sole 24 ore >>, in quella primavera del 2006 chiese a Rossano Soldini, allora presidente dell’ANCI (associazione dei calzaturifici italiani), i vantaggi derivanti dall’introduzione di dazi adeguati e protratti nel tempo. Il presidente rispose attraverso un esempio: «Una semplice scarpa da passeggio da donna di pelle con suola di gomma ha un prezzo di fabbrica, in Italia, di circa 28/30 euro; la stessa scarpa comprata in Cina costa intorno ai 12 euro. Il problema non è la differenza di costo, ma il fatto che per le materie prime anche i cinesi spendono oltre 14 euro. Quindi vendono al di sotto del costo delle materie prime: se i dazi fossero del 50%, il prezzo delle scarpe salirebbe a 17-18 euro».

Bruxelles ottobre 2006: ok dazi ma per soli due anni e più bassi rispetto alle precedenti previsioni; dal 19.4% al 16.5% per la Cina e dal 16.9% al 10% per il Vietnam.

Allo scadere dei due anni la situazione è ancora critica.

Dicembre 2009: dal 3 gennaio 2010 per altri quindici mesi saranno applicati dazi antidumping sulle calzature di importazione cinese e vietnamita. Il voto, che sarà ratificato il 17 dicembre, vede, per il momento, tra favorevoli e astenuti rispetto ai tempi supplementari 15 paesi su 27. La comunità europea non intende sfavorire, dal punto di vista commerciale, gli altri Paesi sostenendo la liberalizzazione degli scambi. La liberalizzazione presuppone, tuttavia, che tutti i partner commerciali abbiano diritti e obblighi: le regole devono esserci per tutti.